zum schmutz habe ICH eine lange beziehung.er ist für mich ein dauerthema,denn ICH bin das,was man einen messie nennt,wenn auch nicht im allergrössten ausmass.bei mir ist das messie verhalten durch die sorge um die eigene gesundheit begrenzt-
zum teil kommt das was man schmutz nennt von innen,wie etwa alter schweiss oder scheisse oder urin ,zum teil von aussen,wie etwa strassenschmutz,zum teil verursachen wir auch selbst den schmutz durch nichtaufräumen oder nichtwegwerfen von abfall,durch nichtwaschen und so weiter.und dann gibt es auch noch die umweltverschmutzung durch die moderne wirtschaft.dieser künstliche schmutz ist viel schlimmer als jeder natürliche schmutz.
als thema der philosophie erscheint der schmutz zunächst einmal als ungeeignet.
noch keiner hat eine philosophie des schmutzes geschrieben.ICH werde es tun.
es ist aber nicht so dass andere von hohem geistigem rang zu diesem thema gar nichts gesagt haben.

es lässt sich ein metaphorischer gebrauch des schmutzes von einem bezug auf den wirklichen schmutz unterscheiden.
über beides wollen wir schreiben.

die hindus haben einen gewissen diskurs über reinheit der zu kritisieren ist,weil er zu sozialer diskriminierung führt.
von rassismus ist der hinduismus nicht ganz rein.
schon buddha hat den kult um die arische abstammung den die indischen oberschichten treiben kritisiert.
und gandhi der anders als buddha das kastensystem im prinzip nicht verwarf hat zumindest daran kritik geübt,dass manche menschen in indien als unberührbare gelten,mit denen man nicht isst,die man nicht heiratet und denen man keinen unterricht über die veden gibt.

Da ICH einerseits oft in stinkenden strümpfen ,schmutzigen kleidern ,mit verwahrlosten haaren und ziemlich ungewaschen herumlaufe,und andererseits aus verschiedenen gründen die von der nahrungsbeschaffung über diverse andere soziale bedürfnisse bis hin zu meinem interesse an der wahrheit reichen gerne religiöse leute besuche habe ICH gelegenheit gehabt,die reaktionen verschiedener religionsgemeinschaften auf meinen schmutz zu studieren.

von christen bin ICH bisher nie wegen meinem schmutz rausgeworfen worden.einmal wurde ICH wegen meines versuches eine schöne verheiratete pastorin mit hilfe von schönen erotischen gedichten zu verführen auf betreiben von konservativen gemeindemitgliedern die darin einen skandal sahen,aus einer anglikanischen gemeinde rausgeworfen,obwohl der pastorin meine texte gefielen und aufgrund ihrer treue zu ihrem ehemann keine gefahr des ehebruches bestand.
einmal wurde ICH von einer freichristlichen gemeinde ausgeschlossen,weil ICH ihnen zu kritisch war,und sich manche durch die anwesenheit eines kritischen beobachters beim beten gestört fühlten.
wegen meinem schmutz aber bin ICH von christen bisher noch nie aus einer gemeinde geworfen worden.
mit den buddhisten habe ICH gemischte erfahrungen gemacht.
wirklich rausgeworfen wurde ICH in keinem fall,aber es gab zwei grenzfälle.
ein junger mönch in der tradition des theravada,sagte mir zwar,dass wegen mir viele nicht mehr zu ihm kämen,was er sehr bedauere.aber er vermied es mich zu bitten nicht mehr zu kommen.und er bot mir an dass ICH in seiner wohnung duschen könne.
er nannte mich meister,was auch immer er damit gemeint haben mag.
einer seiner eigenen lehrer,dem er viel verdankt,war in noch grösserem masse als ICH der indifferenz gegenüber schmutz verfallen.
in einem anderen fall teilte mir eine gruppe die aus leuten bestand die sich für zen-buddhisten hielten, und die ihren praxis-ort aus irgendwelchen gründen die nichts mit mir zu tun hatten verändert hatte,ihren neuen praxis-ort nicht mit,um mich so auf sanften weg auszuschliessen.
diese zen-buddhisten interpretierten zen aber auf eine sehr eigenwillige weise und waren nicht sehr authentisch.nicht einmal der leiter dieser gruppe hatte wirklich ahnung vom zen..er hatte sich vielmehr seine eigene ideologie zusammengebastelt und dabei auch missverstandene fragmente der zen tradition verwendet .wer weiss was aus diesen zen-buddhisten geworden ist.als sie mich verliessen waren sie noch sehr unerleuchtet.
sie verloren ihren besten kritiker.und das wegen ein bisschen schmutz.
ein alter zen-übender zu dessen schülern ICH gehörte fand eine andere bessere lösung.
einige andere schüler die von weit her und aus gehobenen gesellschaftsschichten zu ihm kamen hatten versucht meinen ausschluss zu erreichen und sich dafür scheinbar hochgeistige begründungen ausgedacht.
sie drehten sich die zen-schriften so zurecht,dass sie darin eine legitimation für ihre intoleranz gegenüber meinem schmutz finden zu können glaubten.
aber sie scheiterten damit.ihr ego erlitt eine niederlage.ihr snobismus wurde frustriert.
nachdem sie fort waren sagte mir der alte zenübende sinngemäss dass bürgerliche konventionen im zen zwar keine gültigkeit hätten,und dass ihre akzeptanz durch mich keine vorraussetzung sei um zen zu praktizieren,und dass es unreif sei,sich an ihnen festzuhalten,dass es aber gut sei sich vor dem zazen die füsse zu waschen um andere nicht durch gestank von der übung abzulenken.
er selbst stellte mir dafür einen ort zur verfügung,wo ICH die füsse waschen und mich für das zazen umkleiden konnte .er legte mir sogar passende kleidung für die zazen übung hin.ausserdem gab er mir ein koan,dass etwas mit dem thema zu tun hatte.
fast genau dieselbe vernüntige lösung hat eine alte zenübende die früher eine schülerin von osho war gefunden.

mit muslimen und juden habe ICH nur wenig erfahrung.von daher kann ICH auch nichts darüber sagen,wie sie auf schmutz reagieren und was das über ihre geistesverfassung sagt.ICH kann lediglich sagen,was allgemein bekannt ist
in diesen religionen sind waschungen teil der religiösen praxis.
in die moschee kommt jeder rein,aber alle müssen sich im eingangsbereich der moschee die füsse waschen.
weil es alle tun müssen,ist damit keinerlei soziale diskriminierung verbunden.

was hindus angeht,so hat mich ein tempelpraesident der hare-krishna bewegung zweimal zur seite gebeten und des tempels verwiesen,nachdem sich andere über meinen schmutz beschwert hatten.
nur krishna weiss wer so sündig ist,dass er des tempels verwiesen werden sollte,es ist anmassend die äusserliche reinheit dafür zum kriterium zu machen,und die anwendung des kriteriums der äusseren reinheit könnte dazu führen,dass die grossen sünder reingelassen werden während kleinere sünder des tempels verwiesen werden
im übrigen kann es vielleicht sogar gut sein,wenn menschen wie ICH die auf äusserliche reinheit nicht den geringsten wert legen in den tempel gelassen werden.
ihre anwesenheit hat nämlich eine reinigende wirkung auf die ganze gemeinde.die scheinheiligen snobs die die religion pervertieren werden nämlich gehen,wenn ihre diskriminierungswünsche ,die von ihrem falschen ego kommen, nicht erfüllt werden und dadurch dass sie gehen gewinnt die ganze gemeinde an wert .
eine kleinere gemeinde in der es einen höheren anteil authentischer leute gibt,wird sich langfristig betrachtet qualitativ und quantitativ besser entwickeln als eine gemeinde ,die zwar gross ist,weil bürgerliche konventionen berücksichtigt werden,in der das spirituelle wachstum aber durch selbstgerechte heuchelei erstickt wird.
das aushalten des gestanks kann eine spirituelle prüfung sein.
aber noch besser ist es einfach vor dem tempel waschgelegenheiten und umkleidekabinen aufzubauen.
wenn im tempel alle die gleichen roben tragen,bleibt der ganze weltliche snobismus der ein hindernis für die praxis ist,eher draussen.
so machen es die französischen zen-schülerInnen und schüler.
sie haben etwas von der "égalité " verstanden,die teil des wahlspruches der französischen republik ist und auch im buddha-dharma eine zentrale rolle spielt.
(nebenbei sei darauf hingewiesen dass die farben der französischen tricolore in genau der reihenfolge in der sie über frankreich im wind wehen,in einem sutra des historischen buddha mit dem lotus ,dem symbol der erleuchtung,in verbindung gebracht werden,und dass sowohl die chinesen als auch die japaner für frankreich ein schriftzeichen gewählt haben,dass eine Beziehung zum buddha hat,oder in einer solchen gesehen werden kann:frankreich heisst auf japanisch:land des buddha und auf chinesisch :land des gesetzes(wobei das chinesische schriftzeichen für gesetz im buddhistischen kontext zur übersetzung des wortes dharma verwendet wird.) )
die hindus verehren buddha als eine manifestation ihres höchsten gottes.
darin mögen sie im irrtum sein,oder auch nicht.
jedenfalls wäre der historische buddha,also nach hinduistischem verständnis gott selbst ,in den letzten jahren vor seiner erleuchtung wohl nicht in diesen krishnatempel hereingelassen worden,denn damals war der zukünftige buddha einer der schmutzigsten menschen seiner zeit.
immerhin aber hätte er wohl gutes essen bekommen,und dass ist ja auch etwas lobenswertes.

vor seiner erleuchtung war buddha äusserlich betrachtet einer der schmutzigsten menschen seiner zeit.nach seiner erleuchtung hat er ohne auf äusserliche sauberkeit zu achten allen die seine lehre hören wollten,die möglichkeit dazu gegeben.
äusserliche reinheit hat buddha nur von seinen mönchen gefordert,nicht aber von seinen schülerinnen und schülern unter den laien,von denen es auch viele gab.
auch gegen das prinzip der universalität der lehre verstösst der ausschluss von personen aufgrund des kriteriums der äusseren reinheit.

ICH habe also die meisten exklusionserfahrungen mit hindus gemacht.
kann es sein,dass sie besonders unerleuchtet sind?.

diese frage wird ganz eindeutig von meinem ego ,für das ein hinauswurf aus dem tempel sicher kein kompliment ist,gestellt,aber sie kann nichtsdestoweniger aufschlussreich sein.
bei einer kritik des hinduismus wird man der reinheitsideologie besondere aufmerksamkeit schenken müssen.
schon der historische buddha hat die hindus streng dafür kritisiert,dass sie bestimmte kasten für reiner halten als andere .
zwar fordern die buddhistischen ordensregeln aus praktischen gründen auch äusserliche reinheit.diese ist aber von sehr geringer bedeutung,wohingegen die reinheit des herzens als wichtig gilt.
der historische buddha liess sich von äusserlicher sauberkeit nicht täuschen.

was die äusserliche reinheit selbst angeht,so hat der historische buddha sie in den jahren seiner wahrheitssuche völlig vernachlässigt.er war äusserlich betrachtet lange zeit noch schmutziger als ICH es manchmal bin.
dies ist durch die buddhistischen schriften bezeugt.
ICH will dadurch dass ICH an das beispiel dass der historische buddha kurz vor seiner erleuchtung gab,erinnere,jedoch weder dazu auffordern dieses nachzuahmen noch liegt es in meiner absicht zu suggerieren,dass ICH der zukünftige buddha sei,dessen kommen die welt erwartet.ICH bin es nicht.ICH habe mich nur in einer bestimmten beziehung ,nämlich im Hinblick auf äusseren schmutz,mit dem historischen Siddhartha Gautama kurz vor seiner erleuchtung verglichen.in anderer hinsicht wäre der vergleich falsch.buddha fastete damals auch sehr extrem und praktizierte im hinblick auf die frauen askese.das erstere tue ICH nicht und das letztere nicht freiwillig,sondern aus mangel an gelegenheiten.
wenn ICH an das beispiel dass der historische buddha gab erinnert habe so geschah es nur um die selbstgerechten heuchler,die an bürgerlichen konventionen festhalten,in ihre schranken zu weisen,und gegen ihre vorherrschaftsansprüche zu protestieren..
kurz bevor buddha die erleuchtung erlangte war er äusserlich betrachtet einer der schmutzigsten menschen seiner zeit.er war das gegenteil von einem sauberen sadhu.
aber zu dieser zeit stand er kurz vor der erleuchtung,muss also spirituell schon sehr weit fortgeschritten gewesen sein.
aus dem beispiel des buddha können wir lernen,dass eine präferenz für die ignoranz gegenüber schmutz nichts darüber aussagt wie weit fortgeschritten eine person ist.

wer wie ICH eine starke praeferenz für die ignoranz gegenüber dem eigenen äusserlichen schmutz hat,ist gewiss noch kein buddha,aber das ist auch schon alles was man aus dem schmutz schliessen kann.
über die nähe oder ferne zur erleuchtung sagt der äussere schmutz nichts,weder etwas positives noch etwas negatives.

auch die philosophen haben hin und wieder etwas über den schmutz gesagt:

den kynikern galt es als zeichen mangelnder vernunft,sich über schmutz und gestank aufzuregen.
von einem kyniker wird berichtet,das personen die dem konformismus verfallen waren infolge ihres snobismus nicht seine schüler werden konnten.

die stoiker empfahlen der äusseren reinheit eine geringe achtsamkeit zu schenken,es aber damit nicht zu übertreiben.ihr leitprinzip war eher die einfachheit als die reinheit.


epikur war ein geniesser ...als solcher könnte er regelmässiges baden gutgeheissen haben,aber für ihn war die reinheit lediglich ein mittel zum zweck des genusses und kein selbstzweck .

sokrates war ein philosoph der sich regelmässig wusch.aber im katalog seiner tugenden kommt die sauberkeit nicht vor.


ihr lasst das geld in den tempel,obwohl es schmutziger ist,als jeder bettler der je vor die tür eures tempels kam.

die welt hat schlechte führerinnen und führer weil die vielen dumm sind.
wären die vielen nicht dumm so gäbe es gar keine führerinnen und führer.
wären die vielen nicht so dumm wie sie geworden oder geblieben sind so müssten die führerinnen und führer sich bessern oder weniger schlimmen führerinnen und führern platz machen.

warum sind die vielen dumm?warum bist du dumm,du die oder der du diesen text liest ?
frage dich warum und inwiefern du dumm bist,frage dich gründlich und prüfe die antworten die du dir gibst.sie könnten falsch sein,und du könntest übereilt zu ihnen gekommen sein.wenn du wirklich dumm bist ist das jedenfalls sehr wahrscheinlich.vor allem aber bestreite nicht dass du eine oder einer von den vielen dummen bist.
ist der autor dieses textes ,der dir vorwirft dumm zu sein,auch dumm?ausschliessen kann er das nicht.in irgendeiner hinsicht wird er es wahrscheinlich sein,oder er war es früher.
hier schreibt jedenfalls hoffentlich kein unbelehrbarer besserwisser.rückfragen auch kritische sind erwünscht!
aber lasst uns die frage wiederaufnehmen:warum sind die vielen dumm?die vielen sind dumm weil sie nicht nachdenken,zu wenig bildung genossen haben oder von niemandem sensibilisiert worden sind!das ist eine zu einfache eine zu billige eine zu abstrakte antwort.dass sie nicht ganz falsch ist stimmt nichtsdestoweniger.aber wir müssen lernen gründlicher zu fragen:
warum fangen wir nicht endlich damit an aufzuhören blöd zu sein?was hindert uns?
an mangelnder denkfähigkeit kann es nicht liegen eine mittelmässige intelligenz ist völlig ausreichend um politische dinge zu verstehen und selbst mit einer mässig unterdurchschnittlichen intelligenz könnten die grundlegenden einsichten gewonnen werden.
die dummheit der vielen ist die folge ihrer weigerung über politische dinge nachzudenken.
selbst sehr intelligente menschen sind dumm wenn sie apolitisch sind.
die dummheit von der in diesem text die rede ist trägt auch den namen der ignoranz.
die folgen dieser ignoranz füllen das ganze spektrum des übels vom bloss unangenehmen bis zum schrecklichen
und darum ist das desinteresse für politischen dinge die allergrösste dummheit die es gibt.
jede andere dummheit verdient weniger tadel.
es geht hier aber nicht darum diese dummheit zu verurteilen sondern darum sie zu erklären.
denn nur wenn ihre ursachen richtig verstanden werden kann sie wirklich überwunden werden.
auf die ursachen der dummheit schauen heisst die individuen von der schuld an ihrer dummheit weitgehend freizusprechen denn diese ursachen sind systematische und liegen im gesellschaftssystem.
eure gesetze eure institutionen eure verfassungen machen euch dumm.
ihr wäret weniger dumm wenn ihr bessere gesetze,bessere institutionen bessere verfassungen hättet.aber um euch solche zu geben müsstet ihr weniger dumm sein als ihr es seid und insofern scheinen wir in einem ausweglosen teufelskreis angekommen zu sein.

aber es ist möglich den teufelskreis der dummheit zu deeskalieren.
dabei ist eine einfache erkennnis wesentlich:
politische vernunft ist ein öffentliches gut,genauso wie der mangel an politischer vernunft ein öffentliches übel ist.

wir schreiben diesen text nicht nur aber auch für linke.im prinzip richtet er sich an alle.es gibt keinen privilegierten adresatinnenkreis:

auch konservative können die folgen der politischen dummheit nicht wollen.



gib zu dass du faul bist.du tust nicht gern etwas für andere.und wenn der nutzen den sie davon haben nicht sofort eintritt sondern längere zeit braucht um sich zu realisieren dann verweigerst du die hilfe ganz.
du willst auch nicht dass tun,was andere nicht tun,obwohl sie es tun sollten,selbst dann wenn du einsiehst dass es notwendig ist,dass etwas getan wird.
vielleicht aber möchtest du dich von deiner verantwortung freikaufen.vielleicht bist du bereit einen sehr kleinen teil deines geldes dafür zu verwenden.
wenn hundert menschen ein hunderstel ihres einkommens verwenden um einen oder eine aus ihrer mitte dafür zu bezahlen,dass er oder sie an einem öffentlichen rat teilnimmt ,wäre die grösste revolution aller zeiten möglich.



der französischen revolution ging die aufklärung voraus,der deutschen die romantik mit all ihren irrationalismen .



die deutschen wissen am besten was ein führer ist,und wollen sicher nicht noch mal geführt werden.
schwer lastete die schuld auf denen die sich damals von einem verbrecher zum verbrechen führen liessen,und ewig ist die schande .
noch in tausend jahren werden die deutschen sich dieses kapitels der deutschen geschichte schämen.
nicht jeder führer ist so schlimm wie es der führer war.
aber das prinzip einem führer zu folgen ist niemals wirklich gut.
es widerspricht zutiefst der menschlichen verantwortung.
wer blind einem führer folgt,ist auch dann auf dem falschen weg wenn er von diesem nicht hinters licht sondern zur wahrheit geführt wird.
ja aber was spricht dagegen sich einem qualifizierten fremdenführer zu einem rundgang anzuschliessen,wenn man eine stadt als tourist besucht.
nichts.aber man muss sichergehen dass es kein bandit ist.

deutsch ist meine muttersprache
in der regel lese ICH aber keine deutschen texte mehr,es sei denn es sind sehr gute texte,von genialen autoren.bei diesen mache ICH eine ausnahme.ansonsten aber ist das deutsche für mich keine passiv verwendete schriftsprache mehr.ICH ziehe französische und englische texte vor.
ICH schreibe aber auf deutsch,weil es die sprache ist in der ICH am besten bin.

latein habe ICH in der schule gelernt.das spanische und das französische habe ICH durch eigene bemühungen und längere auslandsaufenthalte gelernt
das portugiesische kann ICH zum grössten teil verstehen,weil ICH mir seit längerer zeit einmal pro woche einen brasilianischen prediger anhöre.
machiaveli lese ICH zuweilen auf italienisch,ICH verstehe den text im grossen und ganzen,aber ICH habe keine ahnung wie man das italienische korrekt ausspricht,weil ICH nie in italien war.
in frankreich und spanien konnte ICH den vorlesungen an der universität fast mühelos folgen.wissenschaftliche texte in diesen sprachen bereiten mir nur geringe schwierigkeiten.hingegen verstand ICH das französisch dass in den kneipen und auf der strasse gesprochen wird oft nur teilweise.
ICH lese am liebsten französische texte.frankreich ist meine geistige heimat.


das englische habe ICH zwar in der schule gelernt und auch viel gelesen aber ICH habe zu ihm nicht dieselbe nähe wie zu den romanischen sprachen.es erscheint mir irgendwie als unelegant,aber das ist vielleicht ein vorurteil

mit dem chinesischen und japanischen tue ICH mich noch sehr schwer:ICH bin aber dabei nach und nach zuerst einmal die schriftzeichen zu lernen.
hin und wieder kann ICH schon einzelne sätze lesen.

das griechische habe ICH an der universität ein jahr lang gelernt.meine kenntnisse reichen aus um das neue testament im original zu lesen und einfache sätze der philosophen zu verstehen.
für die lektüre der schriften platos reichen sie noch nicht.

vom hebräischen sind mir nur wenige fragmente bekannt.

ICH kenne einen teil des sanskritvokabulars,und habe mal versucht sanskrit zu lernen.aber damals war es mir zu schwierig oder der kurs war zu schnell für mich .es ist aber meine absicht das erlernen des sanskrit wieder aufzunehmen.

meine philosophische bildung ist relativ gross .ICH bin einer der wenigen menschen die die geschichte von grund auf verstehen können.
ICH habe ein diplom in politikwissenschaft erworben und versuche jetzt zu promovieren.

gerne wäre ICH als lehrer tätig,aber nur von erwachsenen menschen,und nur wenn die lehre frei ist....

die elimination des kapitals ist die revolutionäre grundaufgabe.das kapital ist eine krankheit der gesellschaft .diese verursacht sich aber nicht selbst sondern ist symptom dafür dass die gesellschaft falsch lebt.
kapital entsteht,wenn ökonomische verhältnisse nicht diskursiv reguliert werden.
das kapital ist also nichts anderes als die systematische blödheit der gesellschaft.
es ist der mangel an vernunft.es hat keine positive existenz.

durch sparen an den richtigen stellen kann das kapital eliminiert werden.
zum beispiel gibt der staat viel geld aus um die mieten von arbeitslosen zu bezahlen.er sollte das nicht tun sondern stattdessen den arbeitslosen erlauben die vermieter zu expropriieren.dann könnte der staat das geld für die mietzahlungen einsparen.vermieter sind parasiten.sie sollte in einer sozialistischen gesellschaft nicht toleriert werden.
zweitens sollte der staat seine gläubiger leer ausgehen lassen.
jeder euro der für den schuldendienst ausgegeben wird ist ein verschwendeter euro.
drittens sollte der staat das erbrecht abschaffen oder eng begrenzen.er wird dadurch reich.
viertens sollte der staat den inländischen markt vor ausländischer konkurrenz schützen und aus dem weltmarkt aussteigen.
dann gibt es keine grenze mehr für die besteuerung der reichen.
fünftens sollte der staat für alle wirtschaftszweige die demokratische regulierung fördern.


ein solcher staat wäre ein revolutionärer staat.

you have plenty of talents-Sie haben viele talente

dieser text begegnete mir heute als ICH einen zufällig ausgewählten chinesischen glückskecks öffnete.

ist er wahr?welche talente habe ICH und was mache ICH mit ihnen.was will ICH mit ihnen machen und was nicht.

es gibt lebensweisen die ICH verachte.dazu gehört vor allem das geldverdienen.ICH will mich nicht damit befassen.es ekelt mich nur an.
warum ekelt es mich an:weil es unfrei ist.

ICH halte das stehlen im prinzip für ehrenwerter als das geldverdienen.der dieb erkennt die herrschende ordnung praktisch nicht an.
seine einstellung zum eigentum ist höchst politisch.würden die vielen sie teilen so gäbe es keinen kapitalismus.

ja aber dann gäbe es auch weniger zu stehlen.
dass wäre aber nicht unbedingt ein problem,denn der grösste teil der kapitalistischen produktion dient ja falschen bedürfnissen und das wegfallen dieses teils der produktion wäre etwas sehr gutes.

es darf in einer gesellschaft keine institutionelle garantie des eigentums geben.
eigentumsansprüche sind nur legitim wenn sie jeweils individuell auf dem weg des diskurses durchgesetzt werden können.eigentumsansprüche denen man durch das freie wort nicht anerkennung verschaffen kann verstossen gegen das prinzip der gleichheit der menschen.
die anwendung von zwang zur durchsetzung von eigentumsansprüchen ist ein verbrechen ,durch dass das eigentum völlig verfälscht wird.
das gilt insbesondere auch für staatlichen zwang.
der staat sollte sich in streitereien um eigentumsansprüche nicht einmischen.
wer die polizei holt um seine eigentumsansprüche durchzusetzen ist ein verbrecher
wer die polizei holt sollte mit totaler ächtung streng bestraft werden.
der dieb verdient mehr anerkennung als der lohnarbeiter,denn er macht dem kapitalisten die beute streitig.
stehlen ist gut,aber betteln ist besser.
der edelste weg ist der des bettlers.

sich zu verdingen ist schändlich.mit lohnarbeit sollte sich kein mensch befassen.jede lohnarbeit sollte man verweigern.
ein mensch der dem arbeitsmarkt zur verfügung stehen muss ist seiner würde als mensch schon zum grössten teil beraubt.er ist kein freier mensch.
verflucht sei die arbeit.in ewigkeit amen.

wie soll sich eine gesellschaft vom kapital reinigen?
wo es kein kapital gibt da gibt es auch keine kapitalisten.insofern erübrigt sich die frage ob man gegenüber kapitalisten gewalt anwenden soll oder nicht durch die überwindung des kapitals.


es geht also darum alle kapitalisten finanziell zu ruinieren.

Le maître est le maître,

le disciple est le disciple.

Mais le Maître est aussi le disciple,

le disciple est également le Maître.

wenn man die verschiedenenen sprachen im gebrauch mischt ergibt sich was neues,dass zugleich mehr und weniger als das alte ist und vielleicht einige neue perspektiven aufzeigt
ICH möchte meinem deutsch ein stück weit das deutsche rauben um es zu verfremden.dabei will ICH im wesentlichen im rahmen des germanischen bleiben.
nehmen wir nun diesen satz und verfremden wir sie durch die ersetzung deutscher worte durch worte aus anderen germanischen und nichtgermanischen sprachen.
mal sehen was dabei herauskommt.
insbesondere die reste des germanischen die es im heutigen englisch noch gibt sollen dabei verwendet werden,aber auch alle anderen germanischen sprachen.
nichtverändert werden sollen die verben,diese sollen deutsch bleiben
was aber substantive akjektive und partikel angeht so können sie nahezu beliebig umgetauscht werden

if man die verschiedenenen sprachen im gebruik mischt ergibt sich wat neues,dass zugleich mehr und weniger als das alte ist och vielleicht einige neue perspectives aufzeigt
IK möchte meinem tysk ein stück weit das tyske rauben um es zu verfremden.dabei will IK im wesentlichen im rahmen des germanischen bleiben.
nehmen vi nun diese sätze und verfremden vi sie durch die substitutio deutscher words durch words aus anderen germanischen und nichtgermanischen sprachen.
mal sehen wat dabei herauskommt.
nichtverändert werden sollen die verbes,diese sollen tysk bleiben
was aber substantives adjectives och particulae angeht so können sie nahezu beliebig umgetauscht werden

kinderarmut ist ein herzzerreissendes thema.etwas mit dem man/frau leicht öffentlichkeit bekommt,etwas über das zu reden viele bereit sein werden,über die grenzen von politischen lagern hinweg.
kinderarmut ist ein typisches thema für humanisten,auch für bürgerliche humanisten oder für christlich konservative humanisten oder auch pseudohumanisten.
Es menschelt mächtig im lande wenn es um die kleinen geht.
Kein parteipolitiker und keine parteipolitikerin der bezieheungsweise die nicht versucht mit diesem thema gut bei den herzen der wählerinnen und wähler gut anzukommen .
Bei soviel interesse für ein problem fragt man sich warum es nicht längst gelöst ist .
Warum gibt es so etwas wie kinderarmut,wenn doch alle so solidarisch mit den kindern sind.
Bei der suche nach einer plausiblen antwort auf diese wichtige frage kommen wir nicht daran vorbei zu unterstellen,dass die diskurse über das problem der kinderarmut genauso wie andere politische diskurse nicht wirklich ehrlich sind.dass in der politik viel und in der religion noch mehr gelogen wird ist zwar eine binsenweisheit aber dass bedeutet nicht dass es schädlich ist sie hin und wieder in erinnerung zu bringen.
Wir müssen die frage stellen wer ein interesse daran hat dass es kinderarmut gibt.für wen ist kinderarmut vorteilhaft und für wen nicht.
Die suche nach den schuldigen würde jedoch in allzubequemer weise verkürzt oder auch zu früh abgebrochen wenn man den neoliberalismus zur hauptursache der kinderarmut erklären würde.
Der feind ist in diesem fall zwar schnell gefunden,aber es bestehen ernsthafte zweifel daran ob es wirklich der richtige feind ist.
Diese zweifel werden dadurch erhärtet,dass es ökonomische gründe gibt die dagegen sprechen dass problem der kinderarmut zu ignorieren.
Mit bildungsverlierern lässt sich kein wirtschaftswachstum erzielen.
Allein schon das humankapitalargument spricht dagegen in den unternehmern oder den kapitalisten die verursacher der kinderarmut zu sehen.
Die ausgaben für zukünftige arbeitslosigkeit sind ein weiteres argument ,dass einer überprüfung am kapitalinteresse standhält.
Auch wenn der neoliberale kapitalismus zwangsläufig zu einer sozialen polarisierung führt,unter der auch kinder leiden ist die abkehr vom wohlfahrstaat nicht die einzige und vielleicht noch nicht einmal die wichtigste ursache von kinderarmut.
Viel plausibler ist es die persistenten ständischen strukturen für die eigentliche ursache der kinderarmut zu halten.
Die besserverdienenden arbeitnehmerinnen wollen ihre privilegierten positionen an ihre eigenen kinder weitergeben.
Wenn es chancengleichheit für alle kinder gäbe,gelänge die verhinderung der intergenerationellen sozialen mobilität nicht.
Dies ist der wirkliche grund dafür warum es in reichen ländern kinderarmut gibt.

Da die gutbezahlten jobs knapper werden ist davon auszugehen,dass sich der wille der besserverdienenden arbeitnehmer diese jobs gezielt für ihre eigenen kinder zu reservieren eher noch verfestigen wird.

Die hypothese vordemokratische ständische strukturen seien die hauptursache der kinderarmut lässt sich empirisch überprüfen.

Man vergleiche einfach die verschiedenen kapitalistischen länder.wenn sich dabei herrausstellen sollte dass es in staaten die spät zur bürgerlichen demokratie fanden und diese noch nicht oder nur sehr oberflächlich realisiert haben eine besonders hohe kinderarmut gibt,kann die plausibilität der hypothese als erwiesen gelten.

die etymologie des wortes arbeit zeigt einen zusammenhang mit dem problem der kinderarmut auf.

"Das größte Problem in der Welt ist Armut in Verbindung mit fehlender Bildung. Wir müssen dafür sorgen, dass Bildung alle erreicht." - Nelson Mandela, Interview im Reader's Digest, April 2005

Republiken enden durch Luxus, Monarchien durch Armut." - Charles de Montesquieu, Vom Geist der Gesetze

"Die wohlgeordneten Freistaaten müssen den Staat reich und den Bürger arm halten." - Niccolò Machiavelli, Vom Staat


kleine meinungsverschiedenheiten

was wollt ihr christinnnen und christen am "jesus fick tag " (Joh 12:14),der wie zu glauben das neue dogma befiehlt in die karnevalszeit fällt,machen?wollt ihr etwa "fick en ""(1 Mos 4:18)?seid ihr etwa "fick er"(1 Kung 2:35).auf ihr stolzen "fick mannen".(Apg 3:7) macht die kirche zum "fick asyl" (1 Krön 6:57) und aus jeder kirche eine "fick bude"(1 Mack 11:15).hier in köln soll der " dom fick " (Jos 19:2:)die pilger aus aller welt anziehen,so dass sogar der "rom fick"(Apg 28:16) der allerkorruptesten päpste überboten wird.hier soll so mancher "fick star " (Hes 19:11)mit erigiertem penis auf den altar steigen,um seine" fick kraft" (Rom 4:20)den damen die die essenz der erotischen gnosis suchen öffentlich zu beweisen.und papst soll der werden der sich beim "herren fick" (2 Mos 33:7)als der beste "fick herr " (Rom 5:17) profiliert. mit einem coolen "fick bär" (4 Mos 13:24)als stellvertreter jesu christi werden die christen und christinnen ein "fick folk" (1 Kung 8:66)werden.durch die regelmässige praxis des "gang fick" "(2 Kor 11:4) werden sie die erleuchtung ,(die gnosis etc )schnell realisieren. auch der "blind fick"( Apg 22:11)" ,bei dem an die stelle der diskriminierenden partnerwahl das zufallsprinzip tritt, soll gefeiert werden.
deutschland soll ab jetzt "fick land"(Jos 17:8)heissen und köln soll nach seiner umbenennung in "fick ingen " (2 Kor 11:4)die neue hauptstadt sein.
und die stelle der bibel soll der grosse "fick rapport" (Dom 9:42)einnehmen.
auf christenmensch "fick stark " (1 Mack 13:10)!!!

und sei in deinem heiligen eifer nicht allzu empört über diesen text :alle zitate die du so anstössig finden magst stammen aus der schwedischen bibelübersetzung.dort hatten sie eine andere teilweise unschuldige teilweise vielleicht auch üble bedeutung.wir haben sie aus dem kontext gerissen,ohne rücksicht auf grammatik und rechtschreibung brutal verkürzt und ,ihnen eine andere bedeutung aufgezwungen,die ihnen völlig fremd ist und sie zweckentfremdet um mit ihrer hilfe diesen skandalösen text zu komponieren.
auf ihr christenmenschen erregt euch über diese blasphemie und werdet geil!!!
ihr seid es zu lange nicht gewesen mit euren monogamen prinzipien
und eurer innerweltlichen askese.
beichtet der heiligen jungfrau alle eure sünden !

was zum teufel können wir in den begriff " fickformat " reindeuten.er stammt aus der schwedischen ausgabe des kommunistischen manifestes.

gestern beim edelweisspiratenfestival trank ICH zuviel bier.jedenfalls war es wohl für mich zuviel denn heute morgen fühlte ICH mich ziemlich schlecht.die zähne schmerzten,der hals schmerzte,das linke Auge schmerzte,ICH hatte leichte kopfschmerzen und erbrach das bisschen melone dass ICH gestern gegessen hatte.
jetzt ist es wieder besser,aber das rechte ohr schmerzt immer noch ein wenig.
es ist lange her dass ICH mich das vorletzte mal besoffen habe.vielleicht sollte ICH mal wieder für längere zeit abschied vom alkohol nehmen oder zumindest konsequent mässigung praktizieren.

trotz der noch nicht abgeschlossenen erholung von der sauferei verlief das treffen mit dem vorsitzenden der kölner wohnungsgesellschaft gut.ICH kam in sauberen klamotten und trug meine elende aktuelle situation überzeugend in einfachen worten vor.
hoffentlich bringt es mir wirklich was.hoffentlich wird die zusage die mir in gegenwart von zeugInnen aus sozialen bewegungen gegeben wurde eingehalten.es wäre so schön endlich wieder eine eigene wohnung auf sicher zu haben.das ist eine wichtige vorraussetzung für die freiere entfaltung meiner individualität.
heute werde ICH noch zur montagsdemo fahren.und mich dann schlafen legen.

Bertolt Brecht

Kinderhymne:

Anmut sparet nicht noch Mühe
Leidenschaft nicht noch Verstand
Daß ein gutes Deutschland blühe
Wie ein andres gutes Land

Und weil wir dies Land verbessern
Lieben und beschirmen wir's
Und das liebste mag's uns scheinen
So wie andern Völkern ihrs.
------------------------------------------------------
Auferstanden aus Ruinen und der Zukunft zugewandt,
laßt uns Dir zum Guten dienen, Deutschland,( unser heimatland) .
(alle) Not gilt es zu zwingen, und wir zwingen sie vereint,
denn es muß uns doch gelingen, daß die Sonne schön wie nie
über Deutschland scheint, über Deutschland scheint.

Glück und Friede sei beschieden Deutschland, unserm Vaterland.
Alle Welt sehnt sich nach Frieden, reicht den Völkern eure Hand.


Laßt uns pflügen, laßt uns bauen, lernt und schafft wie nie zuvor,
und der eignen Kraft vertrauend steigt ein frei Geschlecht empor.
Deutsche Jugend, bestes Streben unsres Volks in dir vereint,
wirst du Deutschlands neues Leben. Und die Sonne schön wie nie
über Deutschland scheint, über Deutschland scheint
--


2. Strophe
Deutsche Frauen, deutsche Treue, deutscher Wein und deutscher Sang
Sollen in der Welt behalten ihren alten schönen Klang,
Uns zu edler Tat begeistern unser ganzes Leben lang.
|: Deutsche Frauen, deutsche Treue, deutscher Wein und deutscher Sang! :|

3. Strophe
Einigkeit und Recht und Freiheit für das deutsche Vaterland!
Danach lasst uns alle streben brüderlich mit Herz und Hand!
Einigkeit und Recht und Freiheit sind des Glückes Unterpfand;
|: Blüh’ im Glanze dieses Glückes, blühe, deutsches Vaterland! :|

-------------------------------------------------------------------------------
1. Heil dir

Die hohe Wonne ganz,

4. Handel und Wissenschaft
Heben mit Mut und Kraft
Ihr Haupt empor!
Laßt uns pflügen, laßt uns bauen, lernt und schafft wie nie zuvor,
und der eignen Kraft vertrauend steigt ein frei Geschlecht empor.


(werde )Der Menschheit Stolz!

Die hohe Wonne ganz,


Fühl in des (glückes) Glanz

Die hohe Wonne ganz,
ein freies volk zu sein

Bertolt Brecht

Kinderhymne:

Bertolt Brecht

Kinderhymne (1949)




Anmut sparet nicht noch Mühe
Leidenschaft nicht noch Verstand
Daß ein gutes Deutschland blühe
Wie ein andres gutes Land

Daß die Völker nicht erbleichen
Wie vor einer Räuberin
Sondern ihre Hände reichen
Uns wie andern Völkern hin.

Und nicht über und nicht unter
Andern Völkern wolln wir sein
Von der See bis zu den Alpen
Von der Oder bis zum Rhein.

Und weil wir dies Land verbessern
Lieben und beschirmen wir's
Und das liebste mag's uns scheinen
So wie andern Völkern ihrs.




------------------------------------------------------
Auferstanden aus Ruinen und der Zukunft zugewandt,
laßt uns Dir zum Guten dienen, Deutschland, einig Vaterland.
Alte Not gilt es zu zwingen, und wir zwingen sie vereint,
denn es muß uns doch gelingen, daß die Sonne schön wie nie
über Deutschland scheint, über Deutschland scheint.

Glück und Friede sei beschieden Deutschland, unserm Vaterland.
Alle Welt sehnt sich nach Frieden, reicht den Völkern eure Hand.
Wenn wir brüderlich uns einen, schlagen wir des Volkes Feind.
Laßt das Licht des Friedens scheinen, daß nie eine Mutter mehr
ihren Sohn beweint, ihren Sohn beweint.

Laßt uns pflügen, laßt uns bauen, lernt und schafft wie nie zuvor,
und der eignen Kraft vertrauend steigt ein frei Geschlecht empor.
Deutsche Jugend, bestes Streben unsres Volks in dir vereint,
wirst du Deutschlands neues Leben. Und die Sonne schön wie nie
über Deutschland scheint, über Deutschland scheint
--
Deutschland, Deutschland über alles, über alles in der Welt,
Wenn es stets zu Schutz und Trutze brüderlich zusammenhält
Von der Maas bis an die Memel, von der Etsch bis an den Belt.
|: Deutschland, Deutschland über alles, über alles in der Welt! :|

2. Strophe
Deutsche Frauen, deutsche Treue, deutscher Wein und deutscher Sang
Sollen in der Welt behalten ihren alten schönen Klang,
Uns zu edler Tat begeistern unser ganzes Leben lang.
|: Deutsche Frauen, deutsche Treue, deutscher Wein und deutscher Sang! :|

3. Strophe
Einigkeit und Recht und Freiheit für das deutsche Vaterland!
Danach lasst uns alle streben brüderlich mit Herz und Hand!
Einigkeit und Recht und Freiheit sind des Glückes Unterpfand;
|: Blüh’ im Glanze dieses Glückes, blühe, deutsches Vaterland! :|

„4. Strophe“
Deutschland, Deutschland über alles, und im Unglück nun erst recht.
Nur im Unglück kann die Liebe zeigen, ob sie stark und echt.
Und so soll es weiterklingen von Geschlechte zu Geschlecht:
|: Deutschland, Deutschland über alles, und im Unglück nun erst recht.

------------------------------

---

1. Heil dir im Siegerkranz,
Herrscher des Vaterlands!
Heil, Kaiser, dir!
Fühl in des Thrones Glanz
Die hohe Wonne ganz,
Liebling des Volks zu sein!
Heil Kaiser, dir!
2. Nicht Roß und Reisige
Sichern die steile Höh',
Wo Fürsten steh'n:
Liebe des Vaterlands,
Liebe des freien Manns
Gründen den Herrscherthron
Wie Fels im Meer.
3. Heilige Flamme, glüh',
Glüh' und erlösche nie
Fürs Vaterland!
Wir alle stehen dann
Mutig für einen Mann
Kämpfen und bluten gern
Für Thron und Reich!
4. Handel und Wissenschaft
Heben mit Mut und Kraft
Ihr Haupt empor!
Krieger- und Heldentat
Finden ihr Lorbeerblatt
Treu aufgehoben dort,
An deinem Thron!
5. Dauernder stets zu blüh'n
Weh' unsre Flagge kühn
Auf hoher See!
Ha, wie so stolz und hehr
Wirft über Land und Meer
Weithin der deutsche Aar
Flammenden Blick.
6. Sei, Kaiser Wilhelm, hier
Lang' deines Volkes Zier,
Der Menschheit Stolz!
Fühl' in des Thrones Glanz,
Die hohe Wonne ganz,
Liebling des Volks zu sein!
Heil, Kaiser, dir!

die politik ist das reich der freiheit.die zwingende nothwendigkeit gibt es erst nach dem tod der demokratie.es ist also keineswegs so dass die politik an sachzwängen stirbt,sondern die sachzwänge sind die folge des sterbens der politik.

gesamtwirtschaftlich betrachtet ist arbeit längst keine nothwendigkeit mehr.sie erscheint nur aus der perspektive des individuums dass seines eigentums beraubt ist,als eine solche.