ICH bin der König der Welt
In diesem text ist alles desto kleiner geschrieben je wichtiger es ist,damit
die leserinnen ihre durch die massenmedien stabilisierten falschen
gewohnheiten ändern. ICH will die liebe der frauen und das geld der
männer.durch die verehrung des äussersten randes des nagels meines linken
kleinen zehs könnt ihr das wahre kosmopolitische bewusstsein erlangen.
Was soll das bedeuten?
Die rettung der welt kann nur am rand der gesellschaft beginnen.sie ist eine
aufgabe bei deren erfüllung sich eine geistig moralische rückbesinnung auf
ursprüngliche linke werte ergibt.der nagel des kleinen zehs wackelt
wenig.das macht ihn zum wegweiser denn nicht auf aktivismus kommt es an.der
quantensprung in der geschichte des politischen bewusstseins wird möglich
,wenn wir uns radikal vom delegationismus verabschieden.Nicht auf das
notwendige sondern auf das überflüssige kommt es an.nicht effiziente
organisation sondern die basisdemokratische qualität des diskurses ist der
weg in eine bessere welt in der alle menschen ,tiere und pflanzen gut leben
können.
Dazu hat ein freund des königs der welt folgendes geschrieben:
“es ist eine klein-struktur, die sich (untereinander) fragt: "wo drückt der
schuh ?", ... und dann gezielt zur behebung des leidens vorgeht, und zwar
GEMEINSAM, was ein wesentlicher unterschied ist, als wenn man allein wäre.
...und wenn alle bereits vorhandenen klein-strukturen dieser art (die
durchaus
-ob bewuszt oder unbewuszt - sowohl anarchistisch, als auch
macht-strukturell
veranlagt sind [familie, clique etc.]) sich politisch definieren und äuszern
würden, hätte Haagan bereits MEHR als 10.000 "basisdemokratische
alternativ-regierungen". (will sagen: Haagans gedanke ist alles andere, als
naiv.)“
nicht der egoismus der menschen,sondern die unfairen mittel führen zu einer
störung der harmonie.es gibt nicht zu viel egoismus sondern das problem
besteht darin dass die massen ihren egoismus gar nicht realisiet
haben.werdet also egoistischer-denn nur so könnt ihr glücklich und
vernünftig werden.bekennt euch zu eurem egoismus wie ICH es tue.werdet
egologen!
:das grösste EGO aller zeiten bin ICH selbst,der könig aller welten.die
schönen und intelligenten frauen aller länder sollen mich
verwöhnen,natürlich nur diejenigen die lust dazu haben,denn ICH liebe die
freiheit über alles und bin für freie liebe freie lust und freies leben..
1.reden und reden lassen ist eine notwendige und unverzichtbare
vorraussetzung für leben und leben lassen.es ist das wort,die sprache,die
vernunft,was uns,dadurch dass es uns möglich wird uns zu unseren gefühlen zu
bekennen und sie zu kontemplieren zu menschen macht.ist die freie rede nicht
gewährt,so ist der schritt nicht weit dass auch das freie leben beschnitten
wird.freie rede gibt es nur unter gleichen die wir eigentlich auch alle
sind.doch wo der eine seine rede über den anderen erhebt und sich damit
durchsetzt ,da ist die gleichheit verloren.der andere wird für weniger wert
erklärt als frau/mann selber. Das geschieht schon durch die form und nicht
erst durch den inhalt eines elitären diskurses. 2.die ungleichheit bei der
verteilung des wortes vernichtet menschlichkeit,schränkt sie ein und
verfälscht sie.die schlimmen folgen sind vielfältig und können hier gar
nicht aufgezählt werden.sie reichen von gefährlichen ideologien elitärer
herkunft,über vorurteile , dysfunktionale nicht relativierte
partikularistische wir-gefühle,manipulative interpretationen und selektive
ignoranzen bis hin zum krieg und anderen formen des terrorismus.3.alles was
die ungleichheit bei der verteilung des wortes verschärft,trägt zu einer
dehumanisierung der gesellschaft bei. -der irrglauben andere für sich
sprechen lassen zu können,wird von den massenmedien gefördert.
-die medien verteilen die öffentlichkeit nicht gerecht auf die verschiedenen
probleme der welt.zum beispiel haben die konflikte im nahen osten zuviel und
die konflikte in afrika zuwenig öffentlichkeit bekommen.auch wird zuviel
über terorismus und zuwenig über unterernährung geredet.und so weiter.
-dass fraumann immer nur die expertinnen einläd zu reden und nie die laien
am fehlerfindungsprozess beteiligt werden.
-der wahlkampf das zentrales ritual der sogenannten parlamentarischen
demokratie,erfordert professionelle propaganda,auch meinungsmache
genannt.selbst wenn sie nicht durch kapitalinteressen verfälscht wäre,würde
sie polarisierend wirken , den diskurs durch feindbilder vergiften ,zum
beispiel dadurch dass durch personenkult von sachfragen abgelenkt wird.
-privatisierung fördert die marginalisierung der stimmen der
unterprivilegierten
-aufgrund der digital divide kann das potential des internet
dogmen,monopole,kartelle und hierarchien zu erkennen und zu entkräften nicht
von allen genutzt werden
-auch idealismus und aktivismus schützen leider nicht davor andere zu
bevormunden .die weltverbesserer müssen sich immer wieder an das
demokratische grundprinzip der autonomie erinnern lassen,damit sie keine
zentralistischen und hierarchischen propagandamaschienen aufbauen.
-sprachbarrieren sind ein natürliches hindernis für die basisdemokratische
fölkerverständigung.übersetzerinnen können viel für den frieden tun.
4.wenn es ein mittel gäbe,dass geeignet wäre,die ungleichheit bei der
verteilung der redezeit zu verringern,so müssten eigentlich alle
vernünftigen friedensfreunde dafür sein dass es angewandt wird.vielleicht
gibt es auch nicht nur ein mittel sondern mehere mittel,die intelligent
kombiniert egalitäre öffentlichkeit schaffen können.
5.die verteilung des wortes durch das los und die bezahlung der bürgerinnen
für die politische partizipation ist der weg der demokratie.so wurde das
wort demokratie jedenfalls von den griechen ,die es erfunden
haben,definiert.einige philosophen der aufklärung
(montesquieu,rousseau,condorcet)haben sich im vorfeld und während der
französischen revolution daran erinnert,und die wiedereinführung dieser
urdemokratischen praxis ist damals von einigen wenigen intellektuellen
ernsthaft vorgeschlagen worden.aber die französische revolution scheiterte
halb.napoleon unterbrach sie bekanntlich im auftrag der grossbourgeoisie mit
gewalt.
in der studentinnenrevolution von 1968 tauchte die idee der radikalen
gleichheit durch die verlosung und des wortes wieder auf.und seit der
globalisierungsbedingten krise des parlamentarismus wird sie im kontext der
diskussion um die direkte demokratie und die nutzung des internet für deren
realisierung sogar im bürgerlichen milieu verstärkt wahrgenommen.
es ist an der zeit eine assemblee aleatoire mondiale zu gründen.sie wird das
oberhaus des weltparlamentes sein.das unterhaus des weltparlamentes kann aus
gewählten folksvertreterinnen bestehen. was die welt braucht,das braucht
auch europa,deutschland,nordrheinwestfalen und die stadt köln.richtet in
köln durch das losverfahren ein bürgerinnenparlament ein,dass den gewählten
stadtrat von der dominanz organisierter einzelinteressen,die meist elitär
und oft gewinnorientiert sind, ein stück weit befreit.
6.die verteilung des wortes durch das los ist nicht der einzige weg
gleichheit zu schaffen.auch reformen des parlamentarismus können sinnvoll
sein.das rotationsprinzip kann dazu genutzt werden,die qualität und
praezision des parlamentarismus zu verbessern.
für jedes gebiet der politik kann ein eigenes parlament gewählt werden.zu
diesem zweck teilt fraumann die wählerinnen durch das losverfahren jeweils
einem spezialparlament zu. ,für dessen wahl sie zuständig sind.drei monate
später wird der friedensrat gewählt .sechs monate später der
sozialrat,,neun monate später der bildungsrat und so weiter.aufgrund des
rotationsprinzips wissen die bürgerinnen vorher für die wahl von welchem
spezialparlament sie zuständig sind und können sich darauf
vorbereiten.ausserdem ermöglicht die trennung der wahltermine eine bessere
diskussion über das jeweilige einzelne politikfeld. der
machtmissbrauchspielraum der den parlamentarismus so diskreditiert hat,wird
verringert. die bürgerinnen können die politik genauer gemäss ihren eigenen
präferenzen steuern.
es soll auch weiterhin ein in allgemeinen wahlen gewähltes
universalparlament geben,aber seine macht,wird durch die einrichtung der
spezialparlamente eingeschränkt. 7.der medienrat sollte so pluralistisch wie
nur irgend möglich sein,denn er soll die freiheit und gleichheit im
öffentlichen raum schützen.deshalb ist bei seiner wahl die anwendung einer
fünf-prozent klausel nicht sinnvoll.
bei der wahl des medienrates könnte das wahrscheinlichkeitswahlrecht
ausprobiert werden.es hat den vorteil dass auch ganz kleine gruppen eine
chance haben,ja es gibt den bürgerinnen die nicht delegieren
wollen,vielleicht weil sie anarchistinnen sind,sogar die möglichkeit sich
selbst zu wählen. beim nicht-deterministischen wahlrecht erhält ein kandidat
der x % der stimmen erhalten hat,mit einer wahrscheinlichkeit von x % das
mandat.die anwendung des wahrscheinlichkeitswahlrechtes setzt wahlkreise
vorraus.es könnte auch auf kommunaler ebene mal ausprobiert werden.8.jede
folksvertreterin soll einmal im monat vor einem aleatorischen rat ihres
wahlkreises rechenschaft über ihre politischen aktivitäten ablegen. 9.die
sitzungen des gewählten universalparlamentes und der gewählten
spezialparlamente sollen von bürgerinnen eröffnet werden,die durch das
losverfahren bestimmt werden.everybody will be queen/king in parliament.für
die parlamente ist es eine chance zur erneuerung wenn sie am anfang jeder
sitzung einer/einem aus dem folk zuhören.
10.der parlamentarismus bedarf auch einer wiederherstellung der
gewaltenteilung.parlamentarierinnen sollen die regierung und die verwaltung
kontrollieren.daher dürfen sie keine ämter in der exekutive ausüben. 11.es
sollte selbstverständlich sein,dass folksvertreterinnen ausschliesslich vom
folk bezahlt werden.leider ist es das nicht.bisher hat die gesetzgebung das
problem der manipulation der politik durch das grosse geld nicht überzeugend
gelöst. Es wäre besser die diäten der politikerinnen zu erhöhen als ihnen
nebeneinkünfte zu erlauben.
12.die berufspolitikerinnen haben die politik verdorben.die begrenzung auf
einmalige wiederwahl kann dieses problem verringern.
13.bei entscheidungen über die anwendung oder nichtanwendung von gewalt,sind
die stimmen von bürgerinnen und parlamentarierinnen mit ihren lebensjahren
zu gewichten,denn hier bedarf es in besonderen masse der besonnenheit und
die nimmt zumindest tendentiell mit den jahren zu. auch sollen bei solchen
entscheidungen,die frauen vor den männern abstimmen,und wenn eine mehrheit
der frauen gegen die anwendung von gewalt ist,soll sie unterbleiben.die
frauen haben also ein vetorecht. Aus gründen der gleichberechtigung wird
frau ein solches aber auch den männern zugestehen müssen.für eine
entscheidung zur anwendung von gewalt ist eine mehrheit sowohl der frauen
als auch der männer erforderlich.es wäre ausserdem gut wenn die parlamente
das wahlrecht so ändern dass frauen in den parlamenten nicht mehr
unterrepräsentiert sind. ein von aleatorischen bürgerinnenversammlungen aus
ihrer mitte heraus nach dem anciennitätswahlrecht gewählter internationaler
friedensrat,von 128 frauen und 128 männern hat bei allen
sicherheitspolitischen entscheidungen ein absolutes oder dilatorisches
vetorecht. er hat ausserdem das recht die amtsenthebung von politikerinnen
vorzuschlagen.so können kriegtreiber und menschenrechtsverletzer öffentlich
delegitimiert werden. ein freund des königs der welt kommentierte dies wie
folgt:„Innerhalb der Nicht Anreizkorrigierten Wirtschaftssysteme s haben
Medien immer nur die Aufgabe, eine unglückliche, süchtige Welt zu schaffen.
Also müssen sie sich so fehl verhalten wie beklagt.Politik ist in NAWs
generell korruptes Verbrechertum.
Verlosung des Wortes führt zu Redezeitmangel für kompetente Reformer“der
könig der welt meint dass das ein elitäres argument ist.das problem besteht
ja gerade darin dass die masse nicht über die kompetenz von politikerinnen
unteilen kann weil sie selbt dem politischen leben so entfremdet ist..ICH
beende diesen text mit drei fragen und bitte um eure
antworten(lifeisstrong@gmx.de). Wie ist das gute leben möglich? können
meine träume wahr werden?bin ICH der könig der welt
voluptuosissimus - 25. Apr, 15:52
